INGRID TRONCOSO COTAL
La abogada estafadora: negligencia, engaño, evasión tributaria y abandono doloso en el proceso más crítico de la vida de mientregsat madre
I. INTRODUCCIÓN: LA ABOGADA QUE CONVIRTIÓ LA PROTECCIÓN JURÍDICA EN UNA ESTAFA EMOCIONAL, ECONÓMICA Y PROCESAL
Ingrid Troncoso no es solo una abogada incompetente. No es solo una abogada ignorante. No es solo una abogada negligente. No es solo una abogada torpe.
Ingrid Troncoso Cotal es una abogada que engañó, que cobró indebidamente, que evadió impuestos, que mintió, que abandonó, que improvisó, que manipuló, que amenazó, que ocultó, que introdujo terceros sin autorización, que violó el secreto profesional, que no cumplió nada de lo pactado, que no entregó boletas, que no asistió a reuniones, que no informó resultados, que no tramitó nada, que no obtuvo nada, que no hizo nada.
Y lo peor:
Ingrid Troncoso dejó a mi madre sin protección jurídica en el momento más crítico de su vida.
II. EL CONTRATO: LO QUE INGRID DEBÍA HACER Y JAMÁS HIZO
El contrato establecía dos obligaciones centrales:
1. Obtener el certificado de discapacidad (COMPIN)
2. Tramitar la interdicción judicial
Dos tareas. Dos procesos. Dos obligaciones.
Ingrid no cumplió ninguna.
Y no estamos hablando de procesos complejos:
El certificado de discapacidad que COMPIN se entrega casi por defecto cuando se suben los cuatro certificados médicos exigidos.
Yo se los entregué. Todos. Firmados. Actualizados.
¿Y qué hizo Ingrid?
Nada. Literalmente nada.
Estuvo 9 meses sin obtener un documento, que COMPIN lo entrega en 3 semanas.
Y yo lo dejé escrito en los historiales de mails:
“Llevas 9 meses tramitando un miserable documento de discapacidad sin ningún éxito. Total fracaso.”
III. EL ENGAÑO ECONÓMICO: EL RECURSO DE PROTECCIÓN DE 300 EUROS
Aquí está la parte más grave.
Ingrid me cobró 300 euros por un recurso de protección que:
no correspondía,
no estaba en el contrato,
no era necesario,
no tenía sentido jurídico,
no era parte de sus obligaciones,
no era parte del proceso de discapacidad,
no era parte de la interdicción.
Y yo lo dejé por escrito:
“Me has cobrado un dinero que no corresponde por ningún motivo por presentar un escrito llamado ‘Recurso de Protección’.”
Pero lo peor no es que lo cobró. Lo peor es cómo lo tramitó:
**Envió a una amiga a alegar.
Una amiga que no sabía nada del caso. Una amiga que nunca habló conmigo. Una amiga que nunca me informó del resultado.**
Esto no es negligencia. Esto es estafa profesional.
IV. EVASIÓN TRIBUTARIA: INGRID COBRÓ SIN ENTREGAR BOLETAS
Esto es gravísimo.
Yo se lo pedí muchas veces:
“Te he pedido las boletas de pago por los dineros que me has cobrado… y no me has enviado ninguna.”
Esto es:
evasión tributaria,
incumplimiento legal,
incumplimiento contractual,
falta ética grave,
causal de sanción administrativa,
causal de denuncia ante el SII.
Ingrid Troncoso Cotal cobró sin boletas, y eso es ilegal.
V. VIOLACIÓN DEL SECRETO PROFESIONAL: INGRID REVELÓ INFORMACIÓN CONFIDENCIAL
En los correos yo se lo dije:
“La confidencialidad de mis declaraciones contigo las desvelas como se te da la gana.”
Esto es:
violación del secreto profesional,
falta gravísima,
causal de sanción disciplinaria,
causal de denuncia ética,
causal de responsabilidad civil.
VI. INTRODUCCIÓN ILEGAL DE TERCEROS EN LA CAUSA
Ingrid introdujo a una abogada externa sin mi autorización, lo cual es:
ilegal,
contrario al contrato,
contrario a la ética,
contrario a la práctica profesional,
contrario a la representación jurídica.
Yo lo dejé por escrito:
“Has introducido a una abogada que tú quieres que haga las alegaciones en la Corte sin mi consentimiento.”
Esto es gravísimo.
VII. IGNORANCIA PROCESAL: NO SABÍA CÓMO FUNCIONABA COMPIN, NI LA CORTE, NI LA CONTRALORÍA
Los correos muestran:
desconocimiento del proceso COMPIN,
desconocimiento del proceso de interdicción,
desconocimiento del recurso de protección,
desconocimiento de la obtención de audios,
desconocimiento del rol de la Contraloría,
desconocimiento del procedimiento administrativo,
desconocimiento del funcionamiento de la Corte.
Yo lo escribí con precisión:
“Tu asesoría es nefasta no solo en los resultados, sino también en que no se te ha ocurrido ninguna estrategia jurídica.”
VIII. ABANDONO DOLOSO: INGRID TROCOSO COTAL DEJÓ EL CASO SIN RENUNCIAR Y SIN TERMINAR NADA
Esto es lo más grave.
Ingrid:
no renunció formalmente,
no entregó informe final,
no devolvió dinero,
no terminó el proceso,
no entregó documentos,
no cumplió plazos,
no asistió a reuniones,
no informó resultados,
no tramitó nada.
Y yo lo dejé por escrito:
“No me has enviado ninguna carta de renuncia ni documento alguno, de modo que sigues incumpliendo tu contrato conmigo.”
Esto es abandono doloso.
IX. AMENAZAS Y MANIPULACIÓN: INGRID TRONCOSOS COTAL INTENTÓ INTIMIDARME PARA ENCUBRIR SU NEGLIGENCIA
En los correos aparece:
amenazas de denunciarte,
amenazas de acudir a fiscalía,
amenazas de acusarte de acoso laboral,
amenazas de denunciar el contrato,
amenazas de “poner en antecedentes”,
amenazas de acudir a tribunales.
Todo esto para evitar cumplir sus obligaciones.
Yo lo dejé por escrito:
“Te va a salir muy caro lo que estás haciendo… estás aprovechándote que estoy a 12.000 kilómetros.”
X. EL DAÑO CAUSADO: JURÍDICO, EMOCIONAL, INSTITUCIONAL Y HUMANO
Por culpa de Ingrid:
mi madre quedó sin certificado de discapacidad,
mi madre quedó sin interdicción,
yo quedé sin protección jurídica,
yo quedé sin herramientas legales,
yo quedé sin defensa,
yo quedé sin representación,
yo quedé sin estrategia,
yo quedé sin recursos para protegerla.
Ingrid no solo falló. Ingrid me dejó sin armas en el momento más crítico de la vida de mi madre.
XI. INTERPRETACIÓN PSICOLÓGICA PROFUNDA DE INGRID TRONCOSO
11.1. MODELO PSICOANALÍTICO: LA ESTRUCTURA DEL YO FRÁGIL, LA DEFENSA PRIMITIVA Y LA EVITACIÓN DEL CONFLICTO
Desde el psicoanálisis clásico y contemporáneo, la conducta de Ingrid revela:
a) Un yo débil y desorganizado
Incapaz de tolerar presión, responsabilidad, exigencia o supervisión. Su reacción ante cualquier demanda profesional es:
evitación,
silencio,
desaparición,
excusas infantiles,
proyección de culpa hacia el cliente.
b) Mecanismos de defensa primitivos
Ingrid utiliza:
negación (“no hay nada más que agregar”),
proyección (“usted me acosa”),
racionalización (“es Navidad, este mes es menos activo”),
acting out (introducir a una amiga sin autorización),
escisión (idealizarse a sí misma y demonizar al cliente),
omnipotencia infantil (“hablé con un magistrado”).
Estos mecanismos son propios de personalidades con baja integración del yo y pobre capacidad reflexiva.
c) Narcisismo defensivo de bajo nivel
No es el narcisismo grandioso del fiscal. Es el narcisismo frágil, reactivo, inseguro, que se protege mintiendo, evadiendo y atacando cuando se siente expuesta.
Su incapacidad para reconocer errores es absoluta. Su necesidad de proteger su imagen es patológica.
11.2. Modelo conductual: patrones de evitación, refuerzo negativo y aprendizaje incompetente
Desde la psicología conductual, Ingrid muestra:
a) Evitación sistemática de tareas
Cada vez que debía:
entregar un documento,
asistir a una reunión,
informar avances,
tramitar un certificado,
cumplir un plazo,
respondía con:
silencio,
excusas,
desaparición,
amenazas.
Esto es evitación operante pura.
b) Refuerzo negativo
Cada vez que evitaba una tarea, obtenía:
alivio inmediato,
reducción de ansiedad,
escape del conflicto.
Ese alivio refuerza la conducta de evitar, creando un patrón crónico.
c) Aprendizaje incompetente
Ingrid ha aprendido que:
no hacer nada es más fácil que hacer algo,
desaparecer es más fácil que enfrentar,
mentir es más fácil que reconocer,
amenazar es más fácil que cumplir.
Su repertorio conductual es pobre, rígido y disfuncional.
11.3. Modelo gestáltico: la fragmentación del contacto, la incongruencia y la evitación de la responsabilidad
Desde la Gestalt, Ingrid presenta:
a) Ruptura del contacto
Incapacidad para sostener:
reuniones,
conversaciones,
procesos,
vínculos profesionales.
Corta el contacto cuando aparece cualquier tensión.
b) Incongruencia radical
Dice una cosa, hace otra. Promete, pero no cumple. Asegura, pero no actúa. Firma, pero no respeta.
La incongruencia es señal de desajuste interno profundo.
c) Evitación de la responsabilidad
La Gestalt define esto como “no hacerse cargo”.
Ingrid:
no se hace cargo del contrato,
no se hace cargo de los plazos,
no se hace cargo de la ética,
no se hace cargo del daño,
no se hace cargo de la verdad.
Su vida profesional es una huida constante.
11.4. Modelo sistémico: la abogada como síntoma del sistema judicial chileno
Desde la terapia sistémica, Ingrid no es un caso aislado: es un síntoma del sistema judicial chileno.
a) Domesticación profesional
Ingrid aprendió que:
no confrontar es más seguro,
no litigar es más cómodo,
no pensar es más fácil,
no actuar es más rentable,
no cumplir no tiene consecuencias.
El sistema chileno produce abogadas como Ingrid.
b) Alineación con el sistema
Ingrid reproduce:
la cultura del servilismo,
la cultura del miedo,
la cultura del silencio,
la cultura del “no incomodar”,
la cultura del “no hacer”.
Es funcional al sistema, aunque sea incompetente.
c) Circularidad del daño
Su incompetencia alimenta:
la negligencia del fiscal,
la impunidad del juez,
la violencia del apoderado,
el maltrato del hogar.
Es parte del circuito completo del maltrato institucional.
11.5. Modelo ecológico‑desarrollativo de Belsky: cómo se forma una profesional tan disfuncional
El modelo de Belsky explica cómo el comportamiento humano surge de la interacción entre:
características personales,
historia familiar,
contexto social,
cultura,
instituciones,
estrés,
recursos,
modelos de rol.
Aplicado a Ingrid:
a) Nivel individual
Inseguridad, baja autoestima, pobre regulación emocional, escasa capacidad cognitiva, mecanismos defensivos primitivos.
b) Nivel microsistémico
Probable historia de:
modelos profesionales incompetentes,
ambientes familiares evitativos,
figuras de autoridad rígidas o ausentes,
aprendizaje de la mentira como estrategia de supervivencia.
c) Nivel mesosistémico
Interacción con:
colegas igual de incompetentes,
universidades privadas de bajo nivel,
redes profesionales mediocres,
ausencia de supervisión real.
d) Nivel exosistémico
Instituciones que:
no fiscalizan,
no sancionan,
no supervisan,
no exigen,
no corrigen.
e) Nivel macrosistémico
La cultura chilena del:
enchufismo,
servilismo,
miedo al conflicto,
evitación del enfrentamiento,
tolerancia a la incompetencia,
normalización del abandono.
Resultado final según Belsky
Una profesional que:
no sabe,
no puede,
no quiere,
no actúa,
no cumple,
no piensa,
no protege,
no defiende.
Una profesional que no debería estar ejerciendo su título comprado en una universidad privada de escaso nivel.
XII. CIERRE NARRATIVO: INGRID TRONCOSO, LA ABOGADA QUE CONVIRTIÓ LA PROTECCIÓN JURÍDICA EN UNA ESTAFA INSTITUCIONAL
Ingrid Troncoso no es solo una abogada incompetente. Es una abogada que:
me engañó,
me cobró indebidamente,
evadió impuestos,
me mintió,
me manipuló,
me amenazó,
me abandonó,
improvisó,
violó el secreto profesional,
introdujo terceros sin autorización,
incumplió el contrato,
destruyó la confianza,
y dejó a mi madre sin protección.
Este capítulo no es una crítica. Es una denuncia.
Y es, sobre todo, la radiografía de una abogada que representa la corrupción blanda del sistema judicial chileno: la incompetencia que se mezcla con el engaño, la ignorancia que se mezcla con la estafa, la irresponsabilidad que se mezcla con el abandono.
En resumen, el capítulo de Ingrid Troncoso Cotal se transforma en uno de los más tristes y lamentables del libro, porque no solo muestra incompetencia: muestra estafa, engaño, abuso, amenazas a mi persona para encubrir negligencia, evasión tributaria, abandono sin renuncia, ignorancia procesal absoluta, hizo una introducción ilegal de terceros, realizó impunemente incumplimiento contractual, también introdujo falsedades, falta de estrategia, falta de diligencia, falta de ética, falta de humanidad, falta de profesionalismo, ejecutó manipulación, coacción, violación del secreto profesional, cobros improcedentes, excusas infantiles, evasión de responsabilidad y daño directo a mi madre. Ingrid Troncoso Cotal es una incompetencia estructural. Mostró una ignorancia procesal grotesca. Es una abogada parasita. Es una abogada miserable.
No hay forma de que alguien pueda defenderla. No hay forma de que alguien pueda justificarla. No hay forma de que alguien pueda matizarla.